martes, 18 de mayo de 2010

Dios, el Universo y todo lo demás

Navegando por la red, he topado por casualidad con el blog de Paco Bellido (muy recomendable, por cierto), y una de sus entradas me llamó poderosamente la atención. Se trata de un debate de 1988 en el que estaban nada más y nada menos que Arthur C. Clarke, Carl Sagan y Stephen Hawking hablando sobre astronomía, la Teoría Unificada o el origen del Universo ¡casi nada! Así que me ha parecido buena idea compartirlo con todos ustedes, espero que les guste.

En youtube está el programa completo, subtitulado. Absolutamente recomendable. Aquí lo tienen:

5 comentarios:

  1. La verdad es que esta entrevista-debate es de las cosas más llamativas que he visto. Nadamás me hubiera gustado estar allí presente.
    Tienes un blog interesante, saludos.

    ResponderEliminar
  2. Hola Damián,

    Tienes razón, es un debate realmente genial, creo que a muchos nos hubiera gustado estar ahí. Por eso no me pude resistir a ponerlo en el blog :)

    Muchas gracias por leerme, un cordial saludo

    ResponderEliminar
  3. En el video numero 5,al final, preguntan qué es la creatividad. Sagan contesta que cree que es el inconsciente, Clarke evita responder con un rasgo de humor: si el cienpies explica como anda, se lía y puede caerse y Hawkings dice que es curiosidad y que no sabe a donde va a llegar en sus descubrimiento,sólo de donde sale.
    En general hay demasiado enfásis en el método científico como si fuera algo novedoso; cuando en realidad, el método científico se ha estado utilizando desde que el hombre supo dividir, al repartir los frutos de la caza, al hacerse vida en común, varios miles de años atrás. Y es en eso que están equivocados (el que menos:Hawkings), al conceptualizar que el momento científico es mejor ahora que antes; y por otra parte oponiendo método científico a no-se-sabe-qué, a algo sin definir, aunque con humor, y no sin desrazón, critican a los políticos.El problema reside en una alabanza desmedida de la ciencia como si fuera algo nuevo, y no lo es, aunque en el aspecto del conocimiento del universo se ha avanzado mucho últimamente. El que mejor comprende que es peligroso divinizar la ciencia, es Hawkings, que dice que no cree que la física pueda enseñar a comportarnos con nuestros vecinos.Esto último, aunque parezca evidente, es esencial considerarlo frente a los que dicen:la ciencia es todo. La ciencia es un método válido de conocimiento, pero ni es un m étodo nuevo; es mun método muy viejo, ni es la panacea a todos los problemas.

    ResponderEliminar
  4. Hola sopadeajo, estoy de acuerdo contigo en parte...
    La interpretación que hago yo de este debate es que la ciencia es la mejor herramienta de la que disponemos ahora para conocer el universo que nos rodea, nada más que eso. Tiene la ventaja de que se autorregula, las ideas, hipótesis y teorías son reemplazadas por otras más válidas sin demasiado conflicto.
    No me ha dado la impresión de que ni Arthur C. Clarke ni Carl Sagan divinicen a la ciencia. Y en cuanto a lo que dices de que la ciencia es muy antigua, estoy de acuerdo contigo, ya los antiguos griegos y antes que ellos, los egipcios y babilonios, hicieron notables descubrimientos científicos.
    Y por supuesto, también estoy de acuerdo contigo en tu última frase, la ciencia no es la panacea a todos los problemas, tan sólo es una herramienta de conocimiento (la mejor que tenemos, en mi opinión)
    Saludos,

    ResponderEliminar
  5. Hola Victor, lo pondre en mi blog, lo veré luego, oigo su podcast toda las semanas y también va para mi blog, http://allan-astronomia.blogspot.com te invito a vistarlo, además de tener otro blog sobre mi escritor favorito Jules Verne, http://julesverneastronomia.blogspot.com

    ResponderEliminar